Le système BCS a peut être trouvé un adversaire plus fort que lui... En effet le Ministère de la Justice américain se penche sérieusement sur le système qui gère la fin de saison NCAA. Il a envoyé cette semaine une lettre (ci dessous) au Président de la NCAA pour lui demander des explications et des détails à la suite du dépôt de plusieurs plaintes "anti trust" dont celle de l'Etat de l'Utah.
Le fond du problème? Le BCS en empêchant la création de lucratifs playoffs coûterait chaque année des centaines de millions de dollars à des établissements publics: Les Universités d'Etat. Après les scandales liés à la gestion du Fiesta Bowl , c'est une nouvelle attaque en règle contre un système qui est plus que jamais remis en cause...
Quand on sait que l'un des plus farouches défenseurs du BCS System, Jim Delany, le patron de la Big10, déclarait devant le Congrès en 2005 que "Un système de playoffs comme celui de la NFL pourrait rapporter 3 à 4 fois plus d'argent à notre conférence que le système actuel" tout en défendant ce système pour des raisons "académiques", on se dit que la NCAA va avoir du mal à trouver des arguments solides pour répondre aux questions du gouvernement fédéral...
ypupi enfin enfin; mai j'ai une question. malgré tout quand les play off vont-elle naitre si sa aboutie et qu'elle son les reour possible des ge,ns qui soutienne le bcs ? ...?(désoler pour les faute d'orth)
RépondreSupprimeravec les calendriers prévus au moins 2 ans en avance j'ai du mal à imaginer des playoffs avant la saison 2014...
RépondreSupprimerQuel paradoxe ce monde des USA ! C’est souvent à mourir de rire …
RépondreSupprimerLa nouvelle mode des bien-pensants : défendre le fameux principe de la loi « Anti-Trust ». Dés qu’une organisation, une entreprise, une association devient trop puissante au point de s’affranchir de ses détracteurs, on l’accuse de faire du « monopole ».
Hors, toute l’Amérique s’est construite sur le principe du plus fort qui écrase le plus faible en faisant du monopole. Les Rockfeller, Bill Gates, … Boeing, Monsanto,… mais aussi toute la politique étrangère des USA s’est faite sur ce principe avec tous les vices qui vont avec (tricheries, mensonges, exclusivité, oppression)…
Et puis la NCAA n’est pas un système dictatorial avec un cercle de dirigeants tyrans et autocrates, c’est un contrat de confiance entre plusieurs conférences qui prennent des décisions en commun.
Moi je vais attaquer la NCAA parce qu’il n’accepte pas la montée et la descente des équipes en fin de saison, allez on y va …..
Pas mal de clichés et à mon avis une grosse méconaissance de l'histoire américaine Belette dans ce que tu ecris mais bon... ceci n'est pas un blog politique...
RépondreSupprimerQuand j'entends "bien-pensants", je ne peux pas m'empêcher de penser "Zemmour"...
RépondreSupprimerDésolé je me suis trompé, j’aurai du écrire « les mal-pensant ». Ca c’est du copyright belette….lol
RépondreSupprimerOlive > bien sûr que je caricature, c’est juste pour m’insurger contre ceux qui viennent justement nous foutre de la politique là où on en n’a pas besoin (idem en NFL).
La loi « Anti-Trust » est chargée d’une symbolique toute particulière aux USA. Accuser la NCAA de faire du « Trust » ce n’est pas un hasard mais bien un souhait d’assimiler cette association avec une sorte de tyrannie économique. D’où mon propos dans lequel j’invite ces mêmes juristes (et consors) à s’occuper des travers monopolistiques que génère (ou a généré) la société US. Y a du boulot …
OK Belette mais ce n'est pas la NCAA qui est accusé mais le BCS... ce n'est pas la même chose. D'ailleurs en gros la lettre du DOJ revient à demander à la NCAA de mettre de l'ordre dans la maison avant que le gouvernement fédéral ne s'en mèle vraiment et les arguments "anti trust" sont plutot fondés:
RépondreSupprimer* Le BCS coute réellement des centaines de millions de dollars en manque à gagner vs des playoffs à des institutions publiques et que le gouvernement fédéral s'interesse à ce manque à gagner peut paraitre légitime surtout avec la situation économique et les problèmes de budget public aux USA
* Le "monopole" est reel dans le fait qu'une minorité de facs (celles des 6 conférences BCS) abuse de son pouvoir en se gardant la plus belle part du gateau des Bowls, et en excluant de fait les autres universités de ce partage. C'est un abus de position dominante qui rentre tout à fait dans le cadre des lois "anti trust".
Que tu le veuilles ou pas le sujet est emminemment politique, pas dans le sens politique partisane ou d'opinion mais dans le sens gestion des deniers et recettes publics.
Quand aux situations monopolistiques dans le reste de l'économie américaine, je crois que dans ce domaine et depuis des décennies voir plus d'un sciècle la justice américaine n'a de leçons à recevoir de personne et surtout pas de la France.
Olive, pour la politique tu as raison (c’est ma mauvaise foie qui parlait pour essayer de noyer le poisson…lol) mais reconnaît quand même que c’est la porte ouverte à n’importe quoi !
RépondreSupprimerQue les partisans des PO souhaitent obtenir raison, je le comprens parfaitement et je respecte leur combat. Mais pas à n’importe quel prix !!!
Ils sont en train de mettre le sportif sous la tuelle, non plus des intérêts financiers de la NCAA, mais ceux des états fédéraux. Une totale ingérence du “politique pur et dur” sur le monde sportif. Dans ce cas qu’est-ce-qui empêcherait l’ Etat de la Caroline du Nord d’attaquer la NCAA parcequ’elle refuse d’integrer Appalachian State en FSB ? Après tout cela fait predre du fric à la fac donc à l’Etat… On ouvre la porte à n’importe quoi…
Pour « l’abus de pouvoir d’une minorité de facs », il reste à prouver dans la mesure où le fric des bowls est aussi reparti par conférence. Et ce n’est pas la faute à Ohio State ou Oklahoma si Boise State ou Utah n’ont pas le même prestige qu’eux. Ce n’est pas rendre service à Evian-Thonon de leur dire qu’être champion de Ligue 2 leur confère le même prestige que celui de l’OM en ligue 1. Mais bon, je pense qu’ Olive est en train de bouillir… lol
Attention Belette, le fric des Bowls est réparti par conférence OK mais les seuls bowls rapportant vraiment de l'argent, les 4 BCS + le match du titre réservent au moins 8 de leur 10 places à des équipes des 6 grandes conférences! Aux dernières nouvelles pourtant les autres conférences font bien partie de la première division NCAA, il ya donc bien discrimination au profit des équipes des 6 conférences BCS. On ne parle pas d'"Evians Thonon" mais plutot de "Lorients " à qui on refuserait une participation en Coupe d'Europe par ce qu'ils n'ont pas le prestige requis!
RépondreSupprimerPour ce qui est de l'ingérence politique, le débat a le mérite d'être posé... Ces messieurs de la NCAA jouent avec de l'argent public pour des intérets privés (notamment les Bowls qui sont des organisations strictement privées et qui ramssent au passage des bénéfices importants)... pas forcément choquant que les politiques s'y interessent finalement...